pulluk sürümünde , MF 285 mi , ford 5000 mi verimli...

Ynt: pulluk sürümünde , MF 285 mi , ford 5000 mi verimli...

İlk yorumu ben yazayım..Atilla Abi..Ben 285 MF yi pulluk konusunda daima bir adım önde sayarım..karşısındaki Ford 5000 de olsa, Fiat 640 da olsa...
 
Ynt: pulluk sürümünde , MF 285 mi , ford 5000 mi verimli...

Gökhan_42 link=topic=25239.msg207164#msg207164 date=1251048756' Alıntı:
tümosanı almadan önce bizde ford 6600 vardı birde 285 mf var bizde ikisiylede çift sürdük bence masseyinki daha güzel forda göre
katılıyorum ...niye...
 

Ynt: pulluk sürümünde , MF 285 mi , ford 5000 mi verimli...

nailyetek link=topic=25239.msg207157#msg207157 date=1251047316' Alıntı:
1.avantaj Hidrolik sistemi....
hidrolık sıstemı bambaska saldınmı pullugu kollar esneye esneye surum yapıyor x markalar gıbı topraga çakılmıyor
 
Ynt: pulluk sürümünde , MF 285 mi , ford 5000 mi verimli...

masseyler çok serı traktor motorundan kaynaklanabılır yeterlı teknık bılgıye sahıp dıılım ama ciftte bayılmaz bunanalmaz gaz verdıkce acılır gıder atak bı traktor genelı öle dusuncesındeyım ford hantal kalabılır yanında
 
Ynt: pulluk sürümünde , MF 285 mi , ford 5000 mi verimli...

suleymanjd link=topic=25239.msg207170#msg207170 date=1251049820' Alıntı:
masseyler çok serı traktor motorundan kaynaklanabılır yeterlı teknık bılgıye sahıp dıılım ama ciftte bayılmaz bunanalmaz gaz verdıkce acılır gıder atak bı traktor genelı öle dusuncesındeyım ford hantal kalabılır yanında
konuyu anlattın ..ama 2 cümleyle anlatsaydın...1. neden perkins i
n bir özelliği..... ikinciyide sizden bekliyorum...
 
Ynt: pulluk sürümünde , MF 285 mi , ford 5000 mi verimli...

seri olduğu için sürekli patiye kaçar we hiç bayılmadan tıpır tıpır hep gider....arkasının hafifliğide buna bi etken...bu 1.si bence ama..... 2. sinin hakkında bi düşüncem yok...
 
Ynt: pulluk sürümünde , MF 285 mi , ford 5000 mi verimli...

perkins dizelin ( eski nesil ) torku yüksektir ...2 i cisi gücüne göre hafif oluşu diye düşünüyorum ...x markada bu yola koyuldu..
 
Ynt: pulluk sürümünde , MF 285 mi , ford 5000 mi verimli...

atilla link=topic=25239.msg207166#msg207166 date=1251049310' Alıntı:
katılıyorum ...niye...
niye mi ? çünkü masseyin vites seçeneği daha cok buçuk var birde abi masseyin forda göre daha uzun önü bazen fordla çift sürerken ön tekerler biraz yerden kesilirdi ee tabi öyle olunca traktör bir kuvvet alamıyor dengesiz çalışıyor masseyin önü uzun olunca yere daha iyi basıyor kuvvet alıyor
 
Ynt: pulluk sürümünde , MF 285 mi , ford 5000 mi verimli...

arkadaslar herkte oyle masseyler 398 ve 285 herkte emsallerınden bıraz seri gidiyor fakat aynı seyı kazayagında gostermıyor maalesef mesala bir tanıdıkta 3,085 ve 7610 2wd var mf 12ınc 4lu ford 13ınc 5 li cekıyor mf bıraz daha seri fakat kazayagına gelınce ford direk seri 3te cekıyor ama mf 1bucukla.... bu neden bole acaba
 
Ynt: pulluk sürümünde , MF 285 mi , ford 5000 mi verimli...

sezer link=topic=25239.msg207291#msg207291 date=1251094374' Alıntı:
arkadaslar herkte oyle masseyler 398 ve 285 herkte emsallerınden bıraz seri gidiyor fakat aynı seyı kazayagında gostermıyor maalesef mesala bir tanıdıkta 3,085 ve 7610 2wd var mf 12ınc 4lu ford 13ınc 5 li cekıyor mf bıraz daha seri fakat kazayagına gelınce ford direk seri 3te cekıyor ama mf 1bucukla.... bu neden bole acaba
Aynı sıkıntı benim kullandığım Mf 265 s de de var..Nadas performansını sitede konu açarak paylaşmıştım..bana göre son derece güzel..fakat 11 li kazayağın da ikilemelerde o kadar seri değil..ve traktör nadasta bir türlü yürüyemiyor...patinaj ve diferansiyel bir sağa aktarıyor bir sola..sonuç hız düşüyor..3 sokulu 14 inç Turan pullukla 5 dakikada başa vardığı yere kazayağında 8 ila 10 dakika arası varıyor..iniş aşağı olunca sorun yok..rampa yerlerde tırmanma güçlüğü var..benim tespitlerim; arkasının hafif olması, lastiklerin dar olması ve birde diferansiyel boşluğunun çok olması...dif. boşluğu az olan traktörler direksiyonu çevirince hemen dönmek istemezler..oysa şu an kullandığım traktörde dönerken en ufak bir ön teker lerin kürüme gibi bi durumu yok..
 

Ynt: pulluk sürümünde , MF 285 mi , ford 5000 mi verimli...

nailyetek link=topic=25239.msg207632#msg207632 date=1251152517' Alıntı:
Aynı sıkıntı benim kullandığım Mf 265 s de de var..Nadas performansını sitede konu açarak paylaşmıştım..bana göre son derece güzel..fakat 11 li kazayağın da ikilemelerde o kadar seri değil..ve traktör nadasta bir türlü yürüyemiyor...patinaj ve diferansiyel bir sağa aktarıyor bir sola..sonuç hız düşüyor..3 sokulu 14 inç Turan pullukla 5 dakikada başa vardığı yere kazayağında 8 ila 10 dakika arası varıyor..iniş aşağı olunca sorun yok..rampa yerlerde tırmanma güçlüğü var..benim tespitlerim; arkasının hafif olması, lastiklerin dar olması ve birde diferansiyel boşluğunun çok olması...dif. boşluğu az olan traktörler direksiyonu çevirince hemen dönmek istemezler..oysa şu an kullandığım traktörde dönerken en ufak bir ön teker lerin kürüme gibi bi durumu yok..
Benim fikrim nail abi diyorum yaşça büyük olduğun için 265 ' e biraz büyük olabilir mi 11li arazinizi bilmiyorum ama 285e 11li takıyorum 95lik 4*4 motorların 13lü taktığı arazide.Ben bile biraz büyük geldiğini düşünüyorum önü hafif kaldığı için.
 
Ynt: pulluk sürümünde , MF 285 mi , ford 5000 mi verimli...

Pulluk sürümünde MF 285 in üzerine bir traktör tanımam.Hem seri hem çekişli ne ararsan var traktörde.FORD 5000 in üzerine 2 dolanır tarlada.Ne kadar batırırsan batır farketmez
Bendeki Massey Ferguson Amerikan malı bir massey -Massey ferguson super 90 - harika bir motor
Atilla Abinin dediği gibi torku yüksek beygirine görede biraz hafif.Yakıt sarfiyatı düşük herkte seri
Masseylerin genel özelliği patinaj benimkindede var ama diğerleri kadar değil.Masseyin çekebilmesi için ağırlığa ihtiyacı var ekstradan atılan her ağırlıkta motoru yıpratır.Bence Masseyi bu özellikleriyle kabul etmek lazım...Masseyin çekebilmesi için altının hafiften nemli ve ağırlığının tam olması lazım
 

Benzer Konular