Çiftçinin 'Sınırdaş tarımsal arazileri' tehlikede!

[wallace22]

Çiftçinin 'Sınırdaş tarımsal arazileri' tehlikede! Binlerce 'Şufa Hakkı' mağduru hükümetten destek bekliyor!​

• Tarım
• 09 Ocak 2021 - 23:10
• 3.2B

Sınırdaş arazilerle ilgili kanun maddesi kaldırıldı ancak bu kanunun kötü niyetli kullanımından dolayı mağdur olan binlerce çiftçi unutuldu. Mahkemelik olan çiftçilerle ilgili acilen bir düzenleme yapılmazsa, binlerce çiftçinin arazileri öldüm fiyatına başkalarının eline geçecek.

ÖZEL HABER
Tarımsal arazilerin bölünerek işlevselliğini kaybetmesini önlemek için 2014 yılında çıkarılan kanunun, kötü niyetli kullanıldığının fark edilmesi üzerine geçtiğimiz Kasım ayında kaldırıldı. Ancak ‘Komşu Parsel Ön Alım Davası’ndan dolayı mahkemelik olan binlerce çiftçi unutuldu. Kanun maddesinin kaldırılmasına rağmen bu kanundan dolayı mahkemelik olan çiftçilerle ilgili bir düzenleme yapılmamasından dolayı binlerce çiftçi, tarımsal arazilerini kaybetme tehlikesi ile karşı karşıya.
MAĞDUR ÇİFTÇİLER TRAJİKOMİK BİR SÜREÇ YAŞIYOR
Tarımsal arazilerin bölünerek işlevselliğini kaybetmesini önlemek için 2014 yılında getirilen sınırdaş arazi sahibinin ön alım hakkı uygulamasında tam trajikomik bir durum yaşanıyor. Hükümet, söz konusu hakkın süreç içerisinde kötüye kullanılarak tarım arazilerinin gerçek değerinin altında elde edilebildiği bir usul olarak kullanıldığın tespit edilmesi üzerine, söz konusu kanun maddesini geçtiğimiz Kasım ayında yürürlükten kaldırdı. Ancak kanunun uygulandığı 6 yıllık süreçte ‘Komşu Parsel Ön Alım Davasından’ dolayı mahkemelik olan çiftçilerle ilgili hiçbir kararın alınmaması buradaki mağduriyeti daha da artırmış durumda. Söz konusu bu yanlış uygulamadan dolayı çok sayıda çiftçi mağdur olurken, mahkemelik olan binlerce çiftçi de komşu parsel gerekçesiyle tarım arazilerini kaybetme tehlikesi ile karşı karşıya.


RANT DAVASINA DÖNDÜ!

Sözde tarımsal arazilerin bölünerek işlevselliğini kaybetmesini önlemek için 2014 yılında getirilen sınırdaş arazi sahibinin ön alım hakkı uygulaması, 6 yıl içinde tamamen rant davasına döndü.
BEKLE BİRİSİ ALSIN!
Satılan tarımsal araziye komşu olan yani yan parseldeki arazi sahibi ‘Şufa Hakkı’ gerekçesiyle mahkemeye ‘Komşu Parsel Ön Alım Davası’ açıyor. Satılan arazilerde genellikle tapuda düşük fiyattan gösterildiği için, ‘Şufa Hakkı’ gerekçesiyle davayı açan yan parseldeki arazi sahibi çok düşük fiyattan bu araziyi alma hakkını elde ediyor. Diyelim ki; 250 bin liraya alınmış bir arazi eğer tapuda 5 bin lira olarak gösterilmişse yan parseldeki arazi sahibi, şufa hakkını gerekçe göstererek 250 bin liralık araziyi dava sonucu 5 bin lira gibi komik bir rakama karşı taraftan çok kolaylıkla alabiliyor. Araziyi 250 bin liraya almış olan çiftçi ise hiçbir hak iddia edemiyor. Bundan dolayı 'Şufa Hakkı' mağdurları diye binlerce bir mağdur kitlesinin oluşmasına neden oldu.
Söz konusu kötü niyetli kullanımdan dolayı 4 Kasım 2020’de ilgili kanun maddesi yürürlükten kaldırıldı. Kanunun kaldırılma gerekçesi de kötü niyetli kullanım ve yaşanan mağduriyetler açıkça gösterilmesine rağmen, bu kötü niyetli kullanımdan dolayı mahkemelik olan arazi sahipleriyle ilgili hiçbir düzenlemenin yapılmaması ise dikkat çekti. Kanunun kaldırılmasına rağmen, bu kötü niyetli kullanımdan dolayı mahkemelik olan çiftçiler acilen bu soruna bir çözüm bulunmasını istiyor.
TARIMDANHABER

 

[ziyaretci84]

Kanun geriye islemez ,gecmis ola.
Atiyorum bu hisseli alim icin hala gecerlimi ,yani hisseli tapu aldik diyelim diger hissedar on alim mahkemesi acabilir mi? Yada hisseli tapu alirken diger hissedarin onayi isteniyor mu.bu konuda bilgisi olan var mi

 

[h.ilerigiden]

Kanun geriye islemez ,gecmis ola.
Atiyorum bu hisseli alim icin hala gecerlimi ,yani hisseli tapu aldik diyelim diger hissedar on alim mahkemesi acabilir mi? Yada hisseli tapu alirken diger hissedarin onayi isteniyor mu.bu konuda bilgisi olan var mi

önceden diğer hissedarın alma hakkı vardı, şimdi o hak kalktı. onay aranmıyor.

 

[Yenikentli123]

Kanun geriye islemez ,gecmis ola.
Atiyorum bu hisseli alim icin hala gecerlimi ,yani hisseli tapu aldik diyelim diger hissedar on alim mahkemesi acabilir mi? Yada hisseli tapu alirken diger hissedarin onayi isteniyor mu.bu konuda bilgisi olan var mi

Abi hisse oranı belli ise diğer hissederlardan herhangi birşey istenmiyor. Diğer hissederlar dava açabilir o yüzden tapuda gerçek değer ne ise onu göstermek ( kaç TL ödedi istek ) gerek olası durumda karşı taraf davayı kazanırsa zarariniz olmaz.

 

[FEHİM]

Bence bir düzenleme yapılmaması kötü ama araziyi satın alan kişi aldığı rakamın altında bildirmesi de devleti zarara uğratmakta idi. Şu an bu zararın önü açıldı demektir. Konuya birde bu açıdan bakmak lazım.

 

[wallace22]

Abi hisse oranı belli ise diğer hissederlardan herhangi birşey istenmiyor. Diğer hissederlar dava açabilir o yüzden tapuda gerçek değer ne ise onu göstermek ( kaç TL ödedi istek ) gerek olası durumda karşı taraf davayı kazanırsa zarariniz olmaz.

Hisseli arazilerde ön alım hakkıyla ilgili bir değişiklik olmadı.

 

[yeniçiftçi]

Kanun geriye islemez ,gecmis ola.
Atiyorum bu hisseli alim icin hala gecerlimi ,yani hisseli tapu aldik diyelim diger hissedar on alim mahkemesi acabilir mi? Yada hisseli tapu alirken diger hissedarin onayi isteniyor mu.bu konuda bilgisi olan var mi

İşlerine geldimi gayet te işliyor mesela ben şoförlük yapıyorum yıl 2004 tü galiba o yıllarda benim elimde e sınıfı ehliyet var 2000 yılında almışım tır kullanabiliyoruz ve tır şoförüyüm bi kanun çıktı artık tır kullanmak için d sınıfı ehliyet alınacak ve 98 yılının bilmem kaçıncı ayından itibaren ehliyet ler de geçersiz sayıldı ve yeniden ehliyet almak zorunda kalındı birilerine para kazandırmak söz konusu olduğunda oluyor neyse birden aklıma geldi yazayım dedim

 

[apsiL]

Aynı şekilde bir tane tarla için pusuda bekliyorum .. Fırsatçı mı oluyorum? Sınır komşusu varken tarlayı başkasına satmaya çalışan kıskanç tarla komşusu mu utanmalı peki ?

 

[ziyaretci84]

Var esa

Aynı şekilde bir tane tarla için pusuda bekliyorum .. Fırsatçı mı oluyorum? Sınır komşusu varken tarlayı başkasına satmaya çalışan kıskanç tarla komşusu mu utanmalı peki ?

Ben birinin yaptigi alisverisi sınır komsusuyum diye bozmam,o kanunun kalktigi iyi olmus ,fakat hissedari oldugum arazi baska ele gecerse o zaman bozarim .yukardaki msj lari iyi okumadiniz anlasilan,komsu tarlanin artik ön alim hakki yok,pusuya yatmayin mal sahibi ile anlasin ,derim.

 

[Yenikentli123]

Hisseli arazilerde ön alım hakkıyla ilgili bir değişiklik olmadı.

Abi bn değişiklik var demedim. Alırken sonra mağdur olmamak icin yazdım.

 

[apsiL]

Var esa

Ben birinin yaptigi alisverisi sınır komsusuyum diye bozmam,o kanunun kalktigi iyi olmus ,fakat hissedari oldugum arazi baska ele gecerse o zaman bozarim .yukardaki msj lari iyi okumadiniz anlasilan,komsu tarlanin artik ön alim hakki yok,pusuya yatmayin mal sahibi ile anlasin ,derim.

Mesele benim ve komşu tarla sahibi arasında farklı bir durum.

Kalktığı ya da kalkmadığı hakkında bir yorumda bulunmadım. Oluşan durumun gayri ahlaki olduğunu söylendi, ben bu durum hakkında yorum yaptım. Saygılar.

 

[ziyaretci33]

Yazmayacağım diyorum konun dibine çekiyorsub beni tosun.
Arkadaşlar evet bu yasada çok mağdur olan oldu ama karlı çıkan çiftçiler de oldu. Benim şahsi görüşüm bence o madde kalkmamalıydı. Burada malını ucuza satıp gösterip ran elde eden çiftçide var ticaret insanıda. Bu işlem ne amaçla kullanılıyordu! Devletten vergi kaçırmak amacıyla yapılıyordu. Devleti kandırıyorsan herşeyi hakediyorsundur. Gelelim işin aslına. Bu madde hiçbir şekilde çiftçi çıkarı için kaldırılmadı bunu iyi bilin. Kanal istanbul projelerinde yüksek bedeller ödeyip satın alınan tarlaları düşük gibi gösterdiler. Bizim kurnaz çifçiler şufa davası açıp yerleri bedava bedelller ile katarlıların yada aracıların elinden aldılar. Bunun önüne geçmek için çıkarttılar diye söylenti bayağı büyüdü!!!

 

[essess]

Harç vermemek için fiyatı düşük gösterirsen olacağı bu. Sattığı fiyatı doğru yazanlar mağdur olmaz. Uyanık geçinenler yanar.

 

[toztoprak]

Ticarette alan razı satan razı ise 3. kişiye yada merciye afedersiniz halt yemek düşer, mal 2 kişi arasında alınır satılır, her iki tarafta razı ise helaldir, bu açıdan bakınca 2 kişinin rızası olduysa kimsenin bozamayacağı adaletli olandır, taraflardan birinin rızası olmadan gerçekleşen ticaretle edinilen mal helal değildir, hiçbir alım satım bu bir hizmet alım satımıda olabilir taraflardan birinin rızası olmaz ise helal değildir, bu bakımdanda 3. taraf devreye girdiğinde rızası olmayan satıcı oluşmuşsa helal ticaret olmaz...hiçbir kanun hükümde helal olmayan ticareti halka dayatamaz, vebali hem kanunu çıkaranlara hemde uygulayanlara çok büyük olur, sen necisin 2 kişinin rızasını bozuyorsun da rızası olmayan bir alım satıma el değiştirmeye ticarete zorluyorsun derler.

Zamanın padişahı bile rızası olmadan yaptıracağı caminin tüm arsalarını sahiplerinden almış ama küçük bir bölümüne denk gelen evin arsasını alamamış sahibinden, rıza olmadıktan sonra kanunlada alamazsın fermanlada alamazsın helal olmaz.